What is EBOT ??

EBOTの特徴

EBOTの流れ(文献：山下、2002)

�@臨床上の疑問点の明確化（PICO）
�A文献検索(教科書・一次情報・二次情報)
�B批判的吟味(妥当性、有用性)
�C研究証拠の利用や個別のクライエントへの応用
�D自己評価
*EBOTの流れはEBMとほぼ同じ*
出典)
山下由美,吉川ひろみ:根拠に基づいた作業療法(EBOT)の現 状.OTジャーナル36(4),307-311,2002.

EBOTのPICO(Law,2002,京極訳)

回答可能な疑問は�@クライエントを明確にし�A評価、治療 、他の臨床上の問題を含み�B関心のある成果を明確にしたもの である。
例）
P:自閉症の子供達に対して
I:感覚統合は
C:無治療と比較して
O:社会行動を変化させる
出典)
Jennine Q. Lou: Searching for the Evidence. Law M (Ed): Evidence-Based Rehabilitation. A Guide to Practice. pp71-94. SLACK. 2002.

EBOTのOutcomeの3タイプ(Law,2002,吉川訳)

�@作業遂行の成果（日常活動への参加、セルフケア、生産 活動、レジャー）
�A遂行要素（身体的要素、心理的要素、認知的要素)
�B環境要素（家族や介護者の認識を含む）
出典)
Debra Stewart(Ed): The Effectiveness of Cognitive- Behavioral Intervention with People with Chronic Pain: An Example of a Critical Review of the literature. Law M(Ed): Evidence-Based Rehabilitation. A Guide to Practice. Pp127-169. SLACK. 2002.

EBOTの根拠の適用

特に、クライエントの好みと価値観に注意を払い、適用の 可否を決める。
出典)
山下由美,吉川ひろみ:根拠に基づいた作業療法(EBOT)の現 状.OTジャーナル36(4),307-311,2002.

EBOTの課題と提案（吉川,2002）

 

�@背景思想と価値観を認識すること

作業療法は、遊びや日常の活動などの作業に焦点を当て 、個人の価値や興味、環境に対して包括的に治療するので、統 計処理には不向きな側面がある。しかし、作業療法も例外なく 功利主義、統計や確立重視の価値観によって効果を判断される 。このような社会に作業療法も存在することを認識し、戦略を 立てる必要がある。

�AEBOTの能力を養う教育の充実すること

疑問の定式化や文献検索、論文の批判的吟味のポイント を知り、実行できる能力を育てる授業を行う必要がある。

�B臨床研究の促進と体制を作ること

作業療法のエビデンスを作る臨床研究には、作業療法独 自の成果を設定する必要がある。COPM、AMPS、OSA�Uなどの指 標を使って、エビデンスを作る必要がある。ただ、用いる指標 の計量心理学的な特性も把握する必要がある。
　また、アメリカのOT SesrchやカナダのOTDBASEは各国の 会員になれば利用できるし、無料で誰でも使えるMEDLINEは検 索に技術が必要だが魅力的なデータベースである。
出典)
吉川ひろみ,山下由美:根拠に基づいた作業療法 (EBOT)の実践と課題.OTジャーナル36(5),419-424,2002.

EBOTのSTEP3の批判的吟味のポイントです。（文献： 吉川,2002）

エビデンスのレベルには諸説があります ．共通するのはRCT（つまり結果の普遍性）を重視しているこ とです．EBOTでは、OT実践にどれほど有用かという視点を重視 するのでレベルと言わず種類（質の上下ではなく区別）と言っ た方がいいと，吉川は提案しています．
エビデン スの種類
I　多数のランダム化比較試験(RCT)について の系統的総説
�U　RCTの研究
�V　非RCT，単一集団の前 後研究，コホート研究，時系列研究，対応させた症例−対照研 究
�W　複数の施設か集団での非実験的な研究
�X　権威 者の意見，臨床的根拠，記述研究，専門委員会の報告
*重要！*EBOTでは上記の分類はエビデンスの質を示す ものではなく、エビデンスの区別として理解します。エビデン スを区別する研究デザインは、解きたい研究疑問によって違っ てくるわけで、質の高低で決まるものではありません。　

	量的研究	質的研究
目的	明確か？	明確か？
文献レビュー	関連文献のレビューがあるか？	関連文献のレビューがあるか？　作業療法の領域（作業・ 遂行要素・環境要素）
デザイン	RCT、コホート研究、シングルケー ス実験法、前後研究、ケースコントロール研究、断面研究、事 例研究	種類：エスノグラフィー、グラウンデッド・セオ リー、参加型アクションリサーチ、現象学、その他．　理論背 景の記載があるか？　方法：参与観察、面接、歴史分析、フォ ーカスグループ、その他
対象	対象の詳細な記載があるか？対象数は妥 当か？	抽出方法の記載があるか？分析にとって十分か？
倫理的配慮	インフォームド・コンセント	インフォームド・コンセント
方法	測定法の信頼性はあるか？測定法の妥当 性はあるか？介入の詳細な記載があるか？他治療の影響が排除 されているか？	データ収集の詳細な記載があるか？（場 所、参加者と研究者の役割・関係）
結果	有意水準の判断基準は適切か？分析方法 は適切か？臨床への応用性はあるか？分析対象外に関する記載 があるか？	データ分析は適切か？（監査体制、理論との 関連性）、信頼性の保障がされているか？（トライアンギュレ ーション、メンバーチェック）
結論	適切か？	適切か？
量的研究と質的研究の批判的吟味 のポイント

出典)
吉川ひろみ,山下由美:根拠に基づいた作業療法 (EBOT)の実践と課題.OTジャーナル36(5),419- 424,2002.
Holm MB: Our mandate for the new millennium: Evidence-based practice. Am J Occup Ther 54:575-585,2002.
Law M, Philp L: Evaluating the Evidence. Law M(Ed): Evidence-Based Rehabilitation. A Guide to Practice. pp98-107. SLACK. 2002.
Greenhalgh T: The Medline database. British Medical Journal,315 (7101),180-183.